2 972

Трансферное окно: разоблачение мифов о том, как клубы подписывают игроков

Продажи футболок не окупают трансферы, права на собственность более важны, и клубы чаще используют агентов, а не факс, чтобы завершить сделку.

Есть несколько широко распространённых мифов о том, как работает футбольная индустрия, особенно когда дело касается финансов. В значительной степени это происходит из-за отсутствия прозрачности в отношении трансферных сумм и зарплат. Контрастом являются НБА и НФЛ, где публично оглашаются точные цены на игроков и их зарплаты. Футбольные клубы же не обязаны публично заявлять о точных тратах на футболистов, поэтому фанаты получают большинство информации из СМИ.

Но почему же траты на игроков так важны? В конце концов, это же не наши деньги, правильно? Не придавать значения тому, что это, отчасти, наши деньги было бы неправильно. Ведь клубы получают огромные доходы от продажи прав на телетрансляции, которые, в  свою очередь, распространяются с помощью платных подписок, например, как у Sky Sports или BT. Согласно правилам УЕФА, клубы не имеют права тратить намного больше, чем зарабатывают, что на практике приводит к определённому потолку трат для каждого клуба. Представление того, как клубы рассчитывают стоимость игрока, помогает нам понять, как сильно они ценят определённых футболистов, а также какие игроки стоят больших денег, а какие нет.

Обычно чтобы сообщить о финансовой стороне определённого трансфера, журналисту нужны источники, которые были бы вовлечены непосредственно в саму сделку. Это означает, что 99% того, что пишут о суммах трансферов СМИ – просто догадки. Для тех журналистов, которые имеют достоверные источники, цифры, которые им будут предоставлены, будут зависеть от того, на чьей стороне в переговорах выступал источник.

Если СМИ попытаются занизить стоимость трансфера, источник в покупающем клубе может сказать реальную цену, в то время как источник в продающем клубе может сказать, какой будет цена, включая все рекламные контракты. То же самое происходит и с зарплатами: клубный источник, скорее всего, скажет основную часть, в то время как агент игрока может также добавить к этой сумме бонусы за рекламные контракты и игровые достижения.

Естественно, эти цифры будут отличаться друг от друга в зависимости от источника, а СМИ остаётся только полагаться на него. Именно поэтому мы часто видим противоречивые данные о сделках. Особенно когда игрок из любой европейской лиги переходит в клуб английской Премьер-лиги.

СМИ, имеющие источники в клубе, продающем игрока, охотнее предоставят данные из этого клуба или от агента игрока, в то время как журналисты в Англии имеют больше источников в клубах Премьер-лиги, приобретающих игроков, что приводит к несоответствию в деталях сделки.

Журналисты, проливающие свет на детали трансферов, выполняют крайне важную работу, ведь в противном случае все сделки были бы покрыты мраком. Конечно же, остаются пробелы в информации о трансферных сделках, которые мы, как фанаты, привыкли заполнять неподтверждёнными догадками и мифами. Сегодня же, имея достаточное количество информации, мы разрушим некоторые из них.

Одни продажи футболок не покроют стоимость суперзвезды

Ни один клуб в мире никогда не окупал свои трансферы непосредственно продажей футболок. Adidas, Nike, Puma и другие поставщики футбольной экипировки получают 85-90% от продажи футболок, и это является рыночной нормой.

Хотя есть и исключения. «Бавария» Мюнхен, которой частично владеет Adidas, может получать значительно больший процент от продажи футболок. В таком случае, как правило, чем больше футболок продаётся клубом, тем большая доля от продаж идёт в бюджет команды. Но это всё, конечно, исключение из общих правил.

В качестве примера рассмотрим «Манчестер Юнайтед», который подписал 10-летний контракт с Adidas суммой £750 млн. Это одна из самых больших сделок в футболе и совершенно точно самая большая в Премьер-лиге. Разумеется, главная причина, по которой Adidas выплачивает «Юнайтед» £75 млн. в год, не маленький логотип на футболке и использование клуба в маркетинговых целях. Связь с одним из больших клубов помогает им ухватить свою долю на развивающихся рынках (таких как Азия) и расширить своё влияние на уже существующих.

Футбольные клубы по своей природе есть футбольные клубы. Они сосредоточены только на футболе. У них нет инфраструктуры, необходимой для производства и распространения миллионов футболок ежегодно. Многие из них не могут справиться даже с интернет-магазинами, управление которыми они передают третьим лицам.

Читателям же, которые могут усомниться в наших доводах, предлагаем посмотреть, как «Манчестер Юнайтед» и Adidas объявили о партнёрстве в июле 2014 года. Генеральный директор Adidas Герберт Хайнер торжественно описал эту сделку так: «Это партнёрство, которое является очень важной вехой для нас, когда речь идёт о потенциальном развитии. Мы ожидаем, что общий объём продаж в течение срока действия нашего контракта составит £1,5 млрд.»

Несмотря на слухи, которые вы могли слышать об огромных продажах футболок Златана Ибрагимовича, ужё принёсших «Манчестер Юнайтед» £50 млн., это неправда. На самом деле, «Юнайтед» не получает даже 10-15% от продаж футболок, что связано с огромной суммой в £75 млн., получаемой ежегодно по контракту.

В прошлом сезоне «Манчестер Юнайтед» продал чуть меньше 3-х миллионов футболок. В качестве примера давайте предположим, что Златан Ибрагимович помогает продавать ещё 300 тыс. футболок. Десятипроцентная прибавка к продажам – очень оптимистичный прогноз, особенно учитывая то, что Ибрагимович связан контрактом с Nike и не будет заниматься какой-либо рекламной деятельностью с Adidas самостоятельно. Права на его образ включены в контракт с «Юнайтед», что, определенно, позволяет «Юнайтед» использовать его для рекламы Adidas, пока Златан появляется с двумя другими игроками, что не подразумевает личную рекламу.

Кроме того, когда многие фанаты «Юнайтед» планируют купить футболку Ибрагимовича или, скажем, Криса Смоллинга, большинство уже сделают свой выбор в пользу первого.

Давайте также представим, что «Манчестер Юнайтед» реализует более трёх миллионов футболок и будет получать 15% от продаж. Учитывая цену в £70 за футболку, мы получаем £21 млн., £3 из которых идут непосредственно в казну «красных дьяволов». Теперь это немалая сумма, которая позволит компенсировать около 20% стоимости Ибрагимовича за этот сезон (зарплата, плата агенту, бонусы, права на изображение).

Так что, в лучшем случае, «Юнайтед» получит £3 млн. дополнительного дохода, что и близко не покрывает расходы на зарплату Ибрагимовича. В этом и есть причина, почему Adidas за последние полгода заработал больше, чем «Манчестер Юнайтед», один из самых прибыльных клубов в мире, заработал за свою 138-летнюю историю.

Использование факса не задерживает трансферы

Все клубы должны назначать сотрудников, которые несут ответственность за обеспечение того, чтобы трансферы обрабатывались правильно. Итоговая ответственность за их обучение лежит на Футбольной ассоциации Англии, но на деле эти сотрудники проходят повторное обучение непосредственно в клубе.

ФИФА признает, что уровень подготовки таких сотрудников в разных странах и клубах почти одинаковый. Поэтому когда клуб берёт на работу недобросовестных сотрудников, могут начаться проблемы, которые, возможно, и стали причиной несостоявшегося трансфера Давида де Хеа в «Реал Мадрид».

Расходы не так важны, как могут подумать фанаты

Несмотря на то, что вы, возможно, слышали такое понятие как «чистые расходы», это не имеет никакого отношения к тому, как большие клубы ведут дела, и это абсолютно точно не то, с чем они считаются при расчете затрат на покупку игрока. Рассмотрим следующее: «Манчестер Юнайтед» подписывает Генриха Мхитаряна из «Боруссии Дортмунд» за £35 млн. Мхитарян, скорее всего, будет получать минимум £180,000 тыс. в неделю в течение своего четырёхлетнего контракта.

На деле же такие клубы, как «Юнайтед», для которых денежный потолок никогда не являлся проблемой, часто платят половину суммы авансом, а остальную часть – в рассрочку в течение короткого периода времени (менее 12 месяцев). Это позволяет снизить общую стоимость трансфера, и большинство клубов предпочитают выплачивать всю сумму быстро, а не в течение 2-3 лет.

Тем не менее, на бумаге получается, что «Манчестер Юнайтед», как и другие клубы из 8 ведущих лиг, будет выплачивать £8.75 млн. в течение четырёх лет, а не £35 млн. сразу.

Эта универсальная практика бухгалтерского учёта является основополагающей в расчёте цены на игрока. Вместо того чтобы выплачивать всю сумму сразу, клуб будет выплачивать всю сумму в период действия контракта игрока.

Разумеется, зарплата включена в сумму трат на игрока. В идеале, туда же будут включены и агентские отступные, права на изображение и игровые бонусы. Но основополагающими являются 2 вещи: сумма трансфера и зарплата.

В случае с Мхитаряном мы получаем £8.75 млн. выплат в год и £9.36 млн. зарплаты (£180,000 тыс. в  неделю в течение года), траты клуба на него в этом году составят чуть более £18.1 млн. Эти £18.1 млн. и являются тем, на что клубы смотрят при подписании игроков.

Давайте сравним трансфер Мхитаряна с недавним трансфером из Бундеслиги в Премьер-лигу: покупкой Гранита Джаки «Арсеналом» у «Боруссии» Мёнхенгладбах. Джака подписал контракт на 5 лет и, как сообщается, будет зарабатывать около £125,000 тыс. в неделю. Трансферная стоимость будет выплачиваться в срок действия контракта по £6m млн. в год (£30 млн. равномерно распределяются в течение 5 лет). Таким образом, включая зарплату, трансфер Джаки будет обходиться «Арсеналу» £12 млн. в год.

В то время как трансферные стоимости игроков почти одинаковые, Мхитарян обойдется «Манчестер Юнайдтед» в 2 раза дороже в связи с зарплатой игрока.

Для иллюстрации, почему же «чистые расходы» не говорят нам ни о чём, рассмотрим трансфер Златана Ибрагимовича в «Манчестер Юнайтед» на правах свободного агента. В то время как «чистые расходы» равны нулю, добавляем ещё свыше £10 млн. в год на зарплату.

Если бы это были единственные сделки, которые совершили «Юнайтед» и «Арсенал» этим летом, то их «чистые расходы» были бы примерно одинаковыми (£35млн. и £30млн. соответственно). Однако после применения уже известных нам правил рынка мы получаем, что «Арсенал» добавляет к расходам на игроков дополнительные £12 млн. в год, а «Юнайтед» – более £28 млн. Это даёт нам разницу в затратах не 20%, как показывают «чистые расходы», а более 200%, включая общую стоимость.

Клубы не имеют трансферного бюджета

Если кто-то хочет сказать вам, что «большой клуб X» имеет «трансферный бюджет Y», скорее всего, они говорят глупости. Попросите их объяснить, как они получили это число.

Как мы уже выяснили, есть намного больше затрат, чем только выплата за трансфер. Если сумма не разглашается чётко, в неё смело можно включать затраты на зарплату (что составляет более половины итоговой суммы), отступные агентов и выплаты на права на изображение. Без всего этого цифры и близко не показывают, сколько клуб на самом деле тратит на поддержание своего состава.

Игроки не одиноки в использовании агентов

Клубы также используют услуги агентов для продажи игроков и получения максимальной выгоды. Тандем Джулиано Бертолуччи и Киа Джурабчиан является ярким примером того, как агенты работают от лица клубов. Именно они помогли «Челси» и «Тоттэнхэму» продать Рамиреса и Паулиньо в китайские клубы. «Манчестер Юнайтед» также использовал агентов для продажи Робина ван Перси и Луиша Нани в «Фенербахче».

Стоить отметить, что Джулиано Бертолуччи и Киа Джурабчиан являются агентами Рамиреса и Паулиньо. Точно так же и «Манчестер Юнайтед» нанял агента ван Перси для его продажи.

Киа Джурабчиан и Карлос Тевез. 

В том случае, когда клуб нанимает агента игрока для его продажи, происходит конфликт интересов игрока и агента, который старается совершить более выгодную для себя сделку, а игрок, возможно, желает остаться в клубе. Тогда игрок может рассчитывать на независимую консультацию, и только после письменного соглашения футболиста можно будет начинать переговоры. Когда агент игрока действует от имени клуба, именно он несёт ответственность за переход, но и взимает за это дополнительную плату.

Права на изображение стоят больше, чем вы думаете

Редко упоминаемая при обсуждении трансферов и зарплат выплата за права на изображение между клубом и компанией, представляющей эти права, включает в себя значительную часть от общей стоимости игрока.

Покупка прав на изображение может быть очень долгим и сложным процессом и, в зависимости от того, с какой стороны стола сидел журналист при завершении сделки, эта сумма может быть включена в зарплатную ведомость, которую мы узнаём из СМИ.

Например, игрок может зарабатывать £85,000 тыс. в неделю, но после отчисления отступных за права на изображение эта сумма может достигать более чем £100,000 тыс. (как правило, это ещё около 20% и доля прибыли, которую получает клуб от использования прав на изображение игрока).

Командные премиальные за игровые достижения или личные достижения отдельных игроков, как и плата за услуги агентов, также могут значительно увеличить стоимость игрока на трансферном рынке.

Источник: The Guardian